イラストレーターは「低リスク」判定だったのに減っていた──米国BLS統計とNRIリストを突き合わせる

AIイラストと絵師の共存については別記事で著作権・防御ツール・pixivのポリシーといった観点から扱っている。この記事では切り口を変え、「イラストレーターはAIでなくなる」という言説の一次ソースを探したうえで、Frey&Osborne(2013)論文の分類と、対応する米国の職業統計を数え直した。

3行まとめ

1. 「イラストレーターはAIでなくなる」と最初に言い出した単一の一次ソースは、今回のセッションでは特定できなかった
2. Frey&Osborne(2013)論文で、イラストレーターを含む米国の職業区分「Fine Artists, Including Painters, Sculptors, and Illustrators」の計算機化確率は0.042。702職業中131位で、確率がもっとも低い（自動化されにくい）1位は0.0028のレクリエーション療法士
3. ところがBLS統計の実測では、この区分の雇用者数は2013年5月の11,980人から2023年5月には10,910人へ、10年で約9%減っていた。「低リスク」判定だった職業が減少している、予測と逆方向の数少ない例のひとつ

NRIのリストには、実は載っていない

野村総研（NRI）とオックスフォード大学の2015年リストの「代替可能性が低い100種の職業」を実際に読み直すと、グラフィックデザイナー・インテリアデザイナー・工業デザイナー・ファッションデザイナー・ジュエリーデザイナー・ディスプレイデザイナーという6つのデザイナー系職業と、映画カメラマン・商業カメラマン・テレビカメラマン・報道カメラマンという4つのカメラマン系職業は実名で載っているが、「イラストレーター」という職業名そのものは、高い側・低い側どちらのリストにも見当たらない。今回、両リストの全100件ずつを目視で確認したが、「イラストレーター」の文字列は見つからなかった。日本の「イラストレーター」に相当する職業がNRIの労働政策研究・研修機構の職業分類にそもそも存在しない可能性がある。

したがって、この記事は日本側のNRIリストではなく、米国側のFrey&Osborne(2013)論文とBLS統計を中心に扱う。

Frey&Osborne論文での分類と確率

Frey&Osborne(2013)論文の付録リストで、イラストレーターに近い米国の職業区分は「Fine Artists, Including Painters, Sculptors, and Illustrators」（画家・彫刻家・イラストレーターを含む区分）である。この職業の計算機化確率は0.042、論文の702職業の順位表では131位（1位に近いほど自動化されにくい）である。もっとも自動化されにくいとされたのは1位のレクリエーション療法士（0.0028）で、130の職業がFine Artistsより低い確率とされている。作家・著述家（Writers and Authors、0.038・123位）よりはわずかに確率が高く、順位で見ると全体の上位2割弱に入る水準にとどまる。

論文本文のランキング表で前後・関連職種を確認した

Frey&Osborne(2013)論文の付録には、702職業すべての順位表がある。この記事のために、PDF本文を直接確認し、Fine Artists（131位・0.042）の前後の順位と、関連する視覚系職業の数字を突き合わせた。

順位表を直接確認すると、Fine Artists（0.042）は130位のSoftware Developers, Applications（アプリケーションソフト開発者、同じく0.042）と全く同じ確率で並んでいた。一方、同じ視覚系職業であるGraphic Designers（0.082・161位）は、Fine Artistsのおよそ2倍の確率で、より「自動化されやすい」側に位置づけられていた。2013年の論文の枠組みでは、絵を描く職業の中でも「ファインアート・イラストレーション寄り」と「グラフィックデザイン寄り」で、リスク評価に倍近い開きがあったことになる。

実測は、9%減っていた

対応する米国の職業統計を、BLSの職業別雇用統計からWayback Machine経由で取得した。

Fine Artists, Including Painters, Sculptors, and Illustrators（SOC 27-1013）

• 2013年5月：11,980人
• 2023年5月：10,910人
• 増減：-8.9%

「低リスク」と予測された職業のはずが、実測では微減している。これは、今回このシリーズで確認した20職業前後の中でも、予測と実測が逆方向に動いた数少ない例のひとつだ（他の「高リスク」職業の一部が予測に反して増加していたのとは逆のパターン）。ただし9%という減少幅自体は、電話交換手（-63%）や校正者（-51%）のような急減ではなく、緩やかな減少にとどまる。

なお、この職業区分は「画家」「彫刻家」「イラストレーター」を一括りにした広い分類であり、イラストレーターだけを取り出した数字ではない。イラストレーターの割合がこの区分内で増えているのか減っているのかは、この統計だけでは分からない。

同じBLS OEWSページには賃金データも載っており、雇用者数が減る一方で、名目賃金は上がっていた。2013年5月時点の平均年収は50,900ドル・中央値年収は42,610ドルだったのに対し、2023年5月時点では平均年収71,420ドル・中央値年収59,300ドルまで上昇している。これはインフレ調整前の名目額であり、実質的な購買力の変化をこの記事で計算したわけではないが、「雇用者数は減ったが、残った人の名目賃金は上がった」という組み合わせが、この10年間のデータには表れている。

ONET OnLineの27-1013.00ページでは、2024年の雇用者数は26,500人とされている。これはBLS OEWSの2023年5月時点10,910人の2倍以上で、校正者の記事で確認したのと同じ種類の食い違いが、この職業区分でも起きている。2024〜2034年の予測増減率も「Decline (-1% or lower)」——ONETの5段階区分でもっとも緩やかな縮小カテゴリ——で、予測求人数は2,200件。実測の9%減という緩やかな下降とは、方向性としては近い(どちらも「微減」)ものの、O*NETとBLS OEWSの雇用者数そのものが一致しない以上、この2つの数字を単純に足し引きして語ることはできない。

「イラストレーターはAIでなくなる」と誰が言ったか

この言説の震源を探すため、Google News RSSと通常のWeb検索を試したが、単一の著名な発言や論文を特定することはできなかった。むしろ、しばしば引き合いに出されるのはGetty ImagesがStability AIを著作権侵害で訴えた訴訟（2023年に提訴）だが、この訴状・判決原文そのものは今回のセッションでは確認しておらず、朝日新聞などの二次報道の見出しレベルでの把握にとどまる。したがって「Getty対Stability AI訴訟が震源だ」と断定することもできない。

「イラストレーターはAIで消える」の一次ソースは見つからなかった

まず、「イラストレーターはAIでなくなる」という言説の一次ソースは、今回のセッションでは特定できなかった。これは網羅的な調査の結果ではなく、限られた手段での「見つからなかった」という報告である。

次に、この記事で扱ったFine Artists区分（SOC 27-1013）は、画家・彫刻家・イラストレーターを一括りにした広い分類であり、イラストレーターという職業単独の増減を示すものではない。区分内の構成比の変化までは分からない。

また、Getty Images対Stability AI訴訟については、訴状・判決の原文を今回確認していない。この記事はその訴訟の中身について何も判断していない。

最後に、この記事が扱った統計期間（2013〜2023年）は、生成AI画像ツール（Midjourney、Stable Diffusion等）が本格的に普及する前後の境目にあたる。2023年以降の推移は、今回のセッションでは確認できていない。

関連記事

• AIイラスト 絵師への影響と共存の道
• 「翻訳者はAIでなくなる」は誰が言い始めたのか
• 校正者は10年で半減していた